В Генеральную Прокуратуру Республики Беларусь,
Интернациональная ул., 22, Минск
Герасименко Елены Георгиевны,
кандидата в депутаты по Логойскому № 75 избирательному округу,
прожив. по адресу: г. Минск, ул. Одоевского, д. ХХ, кв. ХХ
место совершения преступления: г. Логойск,
место размещения окружной избирательной комиссии
по Логойскому избирательному округу № 75
ЗАЯВЛЕНИЕ
на возбуждение уголовных дел по признакам
ч.2 ст. 191 УК РБ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав,…»,
ч.2 ст. 211 УК РБ «Присвоение либо растрата»,
ч.2 ст. 431 УК РБ «Дача взятки» (должностью депутата), или
ч.2 ст 432 «Посредничество по взяточничестве»,
или другого коррупционного преступления
в отношении членов окружной избирательной комиссии Логойского избирательного округа № 75
Ермолович Оксаны Борисовны (председатель комиссии, начальник ЦБУ № 503 «Белагропромбанка» в Логойске),
Гавеля Николая Геннадьевича (секретарь комиссии, заместитель начальника управления архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Логойского районного исполнительного комитета),
Сутько Александра Михайловича (заведующий юридическим сектором Логойского районного исполнительного комитета),
Дунец Инны Сигизмундовны (начальника отдела организационно-кадровой работы Логойского районного исполнительного комитета)
Предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос (ст. 400 УК РБ)
_________________ (Герасименко Е.Г.)
Логойский районный отдел Следственного комитета РБ и Центральный аппарат Следственного комитета РБ данное заявление, как сообщение о преступлениях, в нарушение статей 172 и 174 УПК РБ регистрировать и рассматривать отказались, а в нарушение ст.2 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» (в нарушение нормы, что данный Закон на подобные заявления не распространяется, в том числе и его 10 статья) избавились от них в направлении явных соучастников – Минской областной избирательной комиссии.
Явных, потому что те, уже на мое заявление о признании выборов недействительными, сфальсифицировали дату подачи мной заявления и констатировали пропуск сроков его подачи. В соучастники их не добавляю, потому что, если не удастся «заставить» их заявление рассмотреть, на них будет подано отдельное заявление уже по фактам бездействия должностных лиц, сопряженного с попустительством преступлению, и умышленного лишения меня права оспаривать результаты выборов.
Остальные, не названные в подзаголовке заявления «воспрепятствующие» моему праву быть избранной, активно нарушающие процесс формирования выбора у избирателя предоставлением умышленно искаженной информации, возможно, также активно соучаствующие в получении государственной власти путем нарушения закона, в сокрытии фактов нарушения избирательного законодательства «своим» человеком – Вабищевичем П.А., в организации массовых вбросов бюллетеней за «своего» человека (свидетельство чему – явное бойкотирование предвыборных встреч Вабищевича П.А. избирателями, когда на них можно было «давить» административным ресурсом, и количество поданных за Вабищевича П.А. голосов тайно), требуют установления. Но я полагаю, что, как минимум, искажение агитационного материала, предоставленного для размещения на общем плакате и общих информационных листовках, ввиду значительных затрат на распечатку всего этого (пока ничто не подтверждает, что общие листовки были вообще распечатаны и доведены до 70 000 избирателей) должно было быть вынесено на всеобщее голосование. Поэтому весь список членов окружной избирательной комиссии Логойского избирательного округа № 75 прилагаю.
Вабищевич П.А. – бывший начальник отдела культуры Логойского райисполкома и бывших дважды Председатель Логойского Совета народных депутатов, размещенного в здании Логойского райисполкома. Там же работают Жданеня В.И. и руководитель Логойской районной организации «Белая Русь». ЦБУ № 503 «Белагропромбанка» и Логойское райпо находятся в шаговой доступности от бывшего места работы Вабищевича П.А. Помощник депутата Вабищевича П.А. Паплевка О.С. – бывший начальник отдела организационно-кадровой работы Логойского райисполкома.
Таким образом, больше половины членов Окружной избирательной комиссии Логойского избирательного округа № 75 лично с Вабищевичем П.А. знакомы. Знакомых других кандидатов в депутаты Палаты представителей среди членов комиссии нет вообще.
Относительно второго заявленного преступления: сокрытие недостатков одного кандидата с одновременным сокрытием преимуществ другого (подробнее речь – ниже) – это, безусловно, создание преимуществ первому. Это – коррупция. И использование на эти цели выделенных бюджетных средств – это растрата, умышленное использование выделенных государством денег на личные цели. Но, повторюсь, свидетельств того, что это была растрата, а не присвоение – пока нет. И даже ссылаясь на статью 34 Конституции РБ, получить я их не могу.
Относительно третьей статьи (дача ли это взятки, или передача взятки должностью депутата, возможно, и еще какие-то коррупционные преступления, их квалификация требует более углубленного анализа) состав вырисовывается, потому что очевиден мотив. Значительная часть деятельности депутата – это контрольные функции по отношению к другим органам власти. Даже если он ведет простой прием граждан, восстановление прав заявителей требует осуществления этих контрольных функций. Может поэтому следов приема граждан депутатом Вабищевичем П.А. в Логойском районе мной не обнаружено вообще.
Не обнаружено и значимых свидетельств осуществления им контрольных функций в отношении других органов на территории округа на протяжении уже девяти лет (полтора срока Председателем Логойского Совета народных депутатов и неполный срок в Палате представителей).
А между тем ничего непонятного в мнении Верховного Суда Республики Беларусь по этому поводу нет
4. Разъяснить судам, что как получение взятки должно квалифицироваться принятие должностным лицом материальных ценностей или приобретение выгод от подчиненных или подконтрольных ему лиц за покровительство или попустительство по службе, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий.
. . . попустительству в интересах дающего взятку, в частности, относятся бездействие по фактам упущений по службе или неисполнения служебных полномочий, сокрытие фактов, свидетельствующих об отсутствии у работника должной квалификации, непринятие мер по аттестации.
(Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве"
Зато обнаружены очень зримые свидетельства «единения» с другой ветвью власти. Снимки можно посмотреть по ссылке https://udf.by/news/main_news/93969-kak-logoyskaya-chinovnica-zasvetivshayasya-v-gostinichnom-skandale-otdyhaet-pod-soloduhu.html
Теперь подробнее по составу ст. 191 УК РБ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав».
Правонарушение, запрещенное уголовным законом, было начато членами окружной комиссии еще задолго до для основного голосования. Обнаружено мной оно было с заявленным предложением прекратить преступные действия - 04.11.2019 г. (преступление – длящееся). Прекращено не было.
Заявлениями в Центральную комиссию РБ по выборам, в Логойский районный отдел Следственного комитета РБ, Управление Следственного комитета РБ по Минской области, Центральный аппарат Следственного комитета РБ и, наконец, в Верховный суд Республики Беларусь его также прекратить не удалось, а должностные лица всех перечисленных органов «ответили» преступным бездействием и, получается, соучастием в нарушении прав, закрепленных Конституцией Республики Беларусь.
Сначала нормы законодательства, чтобы было понятнее, в каком объеме избирательные комиссии обеспечивают за государственный счет гласность на выборах, и что Окружная избирательная комиссия Логойского № 75 округа отказалась делать, имея злонамеренное соглашение с кандидатом Вабищевичем П.А.
Мотив – желание скрыть выигрышные характеристики альтернативных кандидатов, превратив их просто в «серый фон» для «своего» человека, а в отношении Вабищевича П.А. – скрыть отсутствие у него значимого образования для работы в высшем законодательном органе: «учитель физики и математики», и значимого профессионального опыта: четырежды депутат (= четырежды «обещатель»), а в промежутке – начальник отдела культуры Логойского райисполкома (при том, что в Палате представителей он – член постоянной комиссии по бюджету и финансам).
Комиссии в своей деятельности руководствуются Конституцией Республики Беларусь, настоящим Кодексом, иными актами законодательства Республики Беларусь.
(ст. 11 Избирательного кодекса Республики Беларусь «Обеспечение комиссиями проведения выборов Президента Республики Беларусь, депутатов Палаты представителей, депутатов местных Советов депутатов, референдума, отзыва депутатов»)
Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической, экономической, культурной и международной жизни, состоянии окружающей среды.
(Статья 34 Конституции Республики Беларусь)
Граждане Республики Беларусь в соответствии со своими способностями, профессиональной подготовкой имеют право равного доступа к любым должностям в государственных органах.
(Статья 39 Конституции Республики Беларусь)
Центральная комиссия, соответствующая территориальная, окружная избирательная комиссия при проведении выборов Президента Республики Беларусь, депутатов изготавливает общие плакаты с биографическими данными кандидатов в Президенты Республики Беларусь, а также баллотирующихся в одном избирательном округе кандидатов в депутаты для размещения на участках для голосования и в других установленных для этого местах. Соответствующая избирательная комиссия изготавливает информационные материалы о кандидатах в Президенты Республики Беларусь, в депутаты для направления их избирателям. Объем сведений, размещаемых в указанных материалах, в отношении каждого кандидата должен быть примерно одинаковым. Расходы на изготовление общих плакатов с биографическими данными кандидатов и информационных материалов о кандидатах осуществляются за счет средств, выделенных из республиканского бюджета на подготовку и проведение выборов.
(ст. 13 Избирательного кодекса Республики Беларусь «Гласность при подготовке и проведении выборов, референдума, отзыва депутата Палаты представителей, члена Совета Республики, депутата местного Совета депутатов»)
То есть, это не мои личные пожелания, а нормы законодательства, гласящие, что
1) гласность на выборах в подавляющем объеме (денег, судя по информационной листовке в других округах, выделялось достаточно для доведения до избирателей биографических данных о кандидатах объемом А3, двусторонним, цветным, в количестве 70 000 экземпляров. На каждого, раз у нас изначально было 6 кандидатов, полагалась печатная площадь, как минимум, формата А5: с избытком, а не просто «достаточная») обеспечивается созданными избирательными комиссиями. В том числе и участковыми, которым информационные листовки должны были быть переданы для доведения информации до каждого избирателя вместе с «приглашением» на выборы;
2) поскольку норма статьи 34 в совокупности со статьей 21 Конституции Республики Беларусь гарантирует каждому право на получение полной информации о политической жизни, все имеют гарантированное право на получение также полной информации о фактах биографии лиц, которые от его имени будут участвовать в этой политической жизни. Вы вдумайтесь за что мы голосуем! Мы добровольно признаем за определенным лицом право принимать обязательные для всех решения. И кто-то будет спорить по поводу того, имеем ли мы право иметь о данном лице полную информацию? И уж точно желание «своих» людей что-то скрыть от избирателей – это не правовое основание ограничивать информацию о других кандидатах;
3) есть еще норма статьи 39 Конституции Республик Беларусь, гласящая, что граждане имеют право доступа к государственным должностям в соответствии со своими способностями и профессиональной подготовкой. И опять вспоминаем о норме ст. 21 Конституции - гарантиях наших прав государством. Это государство обязано обеспечить избирателей достаточной информацией, чтобы он мог сделать осознанный выбор, первое, а второе – недопустимо искажать информацию таким образом, в том числе и ее сокращением, чтобы рейтинг кандидатов, основанный на значимых характеристиках, менялся.
Это кандидаты и избиратели имеют право на гласность в избирательном процессе, которому корреспондирует соответствующая обязанность избирательных комиссий.
Ни неумение читать (это все реплики в ответ на утверждения окружной избирательной комиссии Логойского № 75 избирательного округа), неумение понимать прочитанное, нежелание читать, нежелание что-либо проверять (презумпцию добросовестности и в избирательном законодательстве никто не отменял, а потому все предполагается соответствующим действительности, пока не доказано обратное), тем более коррупционные замыслы или желания выгодоприобретателя коррупционных замыслов что-либо скрыть, ни даже подпись кандидата (согласно п. 2 ст. 8 ГК РБ отказ от прав ничтожен - это уже ответ на аргументы 103 Пушкинской окружной избирательной комиссии) не способны лишить нас права на гласность в избирательном процессе. Гарантия нашего права на гласность (снова напоминаю о существовании ст.21 Конституции РБ) – это именно полная информация о претендентах на государственную власть.
И предвосхищая распространенную ссылку соучастников на какие-то мои личные возможности агитации, я веду речь об умышленном лишении нас той гласности, которая следует из норм статей 34, 38 и 39 Конституции РБ, должна быть гарантирована согласно статье 21 Конституции РБ, и в соответствии со статьей 13 Избирательного кодекса РБ обеспечивается государством и за государственный счет.
Мной в окружную избирательную комиссию были представлены:
1) Анкета (биографические данные) по нормативно утвержденной (постановлением ЦИК РБ) форме со всеми подтверждающими текст документами. Как минимум, до избирателей должна была быть доведена эта информация, поскольку документ так и называется.
Копии всех документов, подтверждающих записи, были мной предоставлены и построчно занесены в книгу регистрации входящих документов в окружной комиссии (зарегистрировано за № 20 от 04.10.2019). Можно убедиться в лживости утверждений членов комиссии, что документов у них не было. Удостоверения копий документов законодательство не требует.
Проверка всех доведенных сведений – обязанность комиссии. И раз никаких заявлений об обмане не поступало, все изложенное признается достоверными сведениями (презумпция добросовестности) и подлежало, как биографические данные, доведению до избирателей.
2) кроме этого, поскольку есть еще и понимание «биографии» с позиции официального сайта Палаты представителей, а значит аналогичные требования к биографии должны быть и с позиции выборов в Палату представителей, а здесь биографические данные содержат еще и весь трудовой путь до избрания депутатом, мной был заявлен собственный текст биографических сведений с готовностью предоставить все подтверждающие документы, который также никем не оспаривался.
Фотография на общий плакат была взята именно отсюда, что опровергает утверждение комиссии о неполучении этих сведений вообще.
Доказательство предоставления агитационного материала
Гавелем Н.Г., секретарем комиссии, на мое предложение расписаться на макете общего плаката и общих листовок, я была заверена, что ничего этого делать не нужно, и весь мой текст итак будет напечатан.
Это были слова, а в действительности (то есть добросовестность была опровергнута фактом, а потому ее презумпция действовать перестала), чтобы создать человеку (с которым у комиссии, судя по развернувшимся событиям, имелось злонамеренное соглашение) соответствующий ему «серый» фон, потворствуя его желанию скрыть специфику своего образования, отсутствие значимого профессионального опыта и то, что на момент выборов «их» человек - уже четырежды «обещатель», мои биографические данные были сокращены до нижеприведенного объема.
Из них исчезли данные обо всем моем образовании – о юридическом и аспирантуре по экономике промышленности (из 12 лет образования осталось только 4 года), о местах работы и занимаемых должностях, о занятии в данный момент, не приносящем доход, но все-таки занятии.
«Безработная» - это вообще правовой статус, и у меня его нет. Действующее законодательство меня «тунеядцем» не считает, в отличие от членов окружной избирательной комиссии. Я - не безработная, а пока еще не ликвидированный индивидуальный предприниматель.
Кстати, раз уж у нас преступление общественного обвинения, я думаю, «воспрепятствовали избранию» они не одной мне. Просто Сутько А.М. мне кинул: «Ха, аспирантуру и юридическое образование ей на написали. Вы посмотрите, что мы Косачу А.Л написали". Это было сказано с таким подтекстом, как будто у человека образование вовсе и не среднее.
Напоминаю, что бюджетных денег было выделено на информацию о каждом формата, как минимум, А5. Где деньги, если биографические сведения были так сокращены?
Лицо, представленное в информационных плакатах и, возможно, в информационных листовках, со мной имеет очень мало общего. Окружной избирательной комиссией 75 Логойского округа избирателям было предложено голосовать, по личностным характеристикам, по отсутствию значимых для выборов биографических данных, по требуемым статьей 39 Конституции РБ способностям и профессиональной подготовке совсем за другого человека. Умышленными действиями избиратели были введены в заблуждение, если не специально обмануты относительно наличия значимых альтернатив кандидату, с которым у комиссии, по случившемуся, получается, было злонамеренное соглашение.
Вот какая информация появляется о Вабищевиче П.А. (он уже «избирается» пятый раз, поэтому можно выявить и определенные закономерности) уже после выборов (текст 2016 г.)
Как видим, «похвастаться» вообще нечем. И дело даже не в контрасте со мной. Дело в том, что у нас Вабищевич П.А. уже четырежды «обещатель». Это уж точно никому не понравится.
Похвастаться нечем, а кое-что хотелось бы вообще скрыть. Его личная листовка все и скрыла.
Теперь вернитесь к моим реальным биографическим данным. Шанс победить бы у него был? – Нулевой. А еще и с моей программной установкой: «Обещаю вернуть успешно «похороненные» предшественниками контрольные функции депутата по отношению к другим органам власти. Я вообще за реальную независимость законодательной власти от исполнительной».
Отсюда и появилась мысль создать Вабищевичу П.А. соответствующий его образованию и его опыту работы фон: умышленно исказить предоставленный мной информационный материал. Но, полагаю, что и не только мой.
Злонамеренное соглашение избирательной комиссии с Вабищевичем П.А. подтверждается еще и тем, что из многочисленных фактов нарушений избирательного законодательства комиссия отреагировала лишь на один – заявление Добротвора И., и то только на одно, хотя их было (из того, что известно мне) – два.
На мое заявление об имеющихся нарушениях в требуемых ст. 45 Избирательного кодекса РБ выходных данных агитационных материалов Вабищевича П.А. реакция была вообще открыто коррупционной.
Заявление мной было написано 05.11.2019 г.
Вабищевичу П.А. было предоставлено время для изготовления дополнительного тиража, содержащего все требуемые данные, и получения официальной бумаги от фирмы-производителя.
Но ! ! – тогда мы имеем еще и третье нарушение избирательного законодательства: изготовление агитационного материала, минуя средства избирательного фонда. Потому что в расходной части избирательного фонда Вабищевича П.А. значится только один тираж каждого из видов печатной продукции. У избирательной комиссии есть листовка из одного тиража, а у меня – из другого (два экземпляра, форматом А4 и А5). И если у комиссии – официальный тираж, изготовленный без нарушений, то у меня – свидетельство подпольного тиража в количестве А4 – 5 000 экземпляров и А5 – 10 000 экземпляров, тиража, изготовленного без использования средств избирательного фонда.
А это нарушение такой значимости, что Вабищевич П.А., выгодоприобретатель коррупционных действий окружной избирательной комиссии, вообще должен был быть снят с регистрации и не мог принимать участия в голосовании.
Не говоря уже о том, что никак не может соответствовать действительности процент приписанных поданными за него голосов, а значит, за него массово были «вброшены бюллетени». Просто я в своей предвыборной агитационной деятельности собиралась ходить именно на встречи кандидата Вабищевича П.А. с избирателями, полагая, что ему полный зал обеспечат принудительно, а тут и я смогу «засветиться» на его фоне. Но даже принудительно он не смог собрать людей. У него на официальной странице Окружной избирательной комиссии было зафиксировано (сейчас и эти «забойкотированные» избирателями две встречи с сайта удалены) только две встречи 18.10.2019, и на этом его безуспешные попытки «завоевать симпатию избирателей» прекратились.
И комиссия пытается уверить всех, что за него проголосовало 76,7 % избирателей. Да вы почитайте хотя бы Колодищи.info. Там включен «форум», и люди могут высказываться относительно Добротвора И. Или в Смолевичах, где есть «свой» кандидат, кто-то бы проголосовал за известного всем четырежды «обещателя» и автора лишь примитивных лозунгов? Повторюсь, избиратели «забойкотировали» даже предвыборные его встречи, где на них можно было «давить» административным ресурсом, а окружная избирательная комиссия пытается уверить, что «тайно» все были все равно за него.
А то, что в целом по стране 40% избирателей проголосовало за женщин, а в нашем округе, где выборка также репрезентативна – только 5,7 % (последняя цифра противоречит еще и обычной электоральной статистике). Совершенно «аномальные» предпочтения людей еще и в плане образования, профессионального опыта и отсутствия свидетельств какой-либо значимой деятельности Вабищевича П.А. на официальном сайте Палаты Представителей.
На сделанное мной письменное предложение членам окружной избирательной комиссии прекратить действия, нарушающие нормы права, и устранить последствия преступления, запрещенного ст. 191 УК РБ, распечаткой и доведением до 70 000 избирателей обеспеченного и гарантированного государством полного, достоверного и своевременного информационного материала обо мне, комиссия отреагировала только очередными отговорками. После 17.11.2019 г. коррупционные правонарушения приняли характер оконченных составов.
И еще об одном заявленном мной требовании. Осуществлять проверочную процедуру-гарантию права свободно избирать и избираться, в заодно и права каждого на один голос, избирательные комиссии отказались, ссылаясь на пропуск мной сроков подачи заявления (Минская областная и Центральная). Но требование обеспечения провозглашенных ст. 21 Конституцией РБ гарантий прав и свобод сроками вообще никак не связано.
Конкретно, на чем я настаивала: поскольку количество коррупционных действий было значительно, и выгодоприобретатель этих коррупционных действий был очевиден, я требовала проверки результатов выборов по Логойскому № 75 избирательному округу на предмет организации со стороны окружной избирательной комиссии массовых «вбросов» бюллетеней для голосований за кандидата Вабищевича П.А.: проверки на предмет лишения избирателей права свободно решать, принимать ли им участие в выборах вообще, и за кого голосовать.
Вбросить за «своего» человека избирательные комиссии могут, только отпечатки пальцев избирателей на бюллетенях они проставить при всем своем желании не смогут. И каждый из 400 -1300 бюллетеней должен отличаться от другого на одни отпечатки пальцев. Если этого нет - он вброшен.
Я настаивала на очень простой процедуре, естественно, с участием органов уголовных преследований и Комитета судебных экспертиз, раз заявление на возбуждение уголовных дел мной уже было написано, и в присутствии всех зарегистрированных кандидатов и желающих наблюдателей. И эта простейшая процедура, заметьте, никак не нарушала бы тайну выборов: никаких заранее заготовленных баз, никаких обращений к имеющимся базам данных, никаких возможностей доступа в Интернет, никаких сохранений полученных материалов.
Сравниваем два бюллетеня. Вносим в базу отпечатки пальцев. Берем третий. Если отличный отпечаток есть - добавляем в базу. Четвертый – есть, добавляем в базу. Нет – вброшен. И достаточно одного вброшенного, чтобы признать выборы по участку недействительными. А проверять нужно лишь бюллетени, поданные за победившего кандидата.
На желание «заляпать» бюллетени так, чтобы скрыть отсутствие отпечатков избирателя под любым предлогом, логичное утверждение - не собственноручное заполнение бюллетеня избирателем подтверждается именно невозможностью установить наличие его отпечатков пальцев, а не одно только их явное отсутствие.
И несколько заключительных слов относительно доказательств умысла со стороны окружной избирательной комиссии Логойского № 75 избирательного округа.
Здесь, безусловно, есть и осознание противоправности своего поведения, и мотив. Первое – потому что избирательной комиссии было предложено противоправную деятельность прекратить еще за две недели до выборов с указанием на ее уголовную наказуемость, а они этого не сделали.
Умысел подтверждается и обстоятельствами сокрытия фактов нарушения избирательного законодательства «своим» человеком, фактами удаления с сайта «забойкотированных» встреч Вабищевича П.А., фактами отправки мне результатов рассмотрения моих заявлений, по обыкновению, после истечения сроков на их обжалование, и массой других, возможно, мне даже и не известных фактов (потребуется опрос и других кандидатов в депутаты).
И мотив также очевиден – продвижение в депутатское кресло «своего» человека, огромные материальные выгоды от такой должности и фактическая ликвидация «контрольных» полномочий депутата Палаты представителей по отношению ко всем органам власти, осуществление чего Вабищевич П.А. уже убедительно доказал. А еще и посмотрим, не станет ли кто-то из членов избирательной комиссии хорошо оплачиваемым помощником депутата Вабищевича П.А.
И общие вопросы в связи со случившимся. Почему наказываются призывы к бойкоту выборов, но не пресекаются действия, явно ведущие к бойкоту выборов? Социологические опросы, что-то вроде имитации выборов в социальных сетях, показывают опережающую победу Кандидата «Против всех» во многих округах. Это ли не явный признак совершения избирательными комиссиями действий, ведущих к бойкоту выборов?
Кстати, в 75 округе, вторым, после кандидата «Против всех» был Косач А.Л., а отнюдь не Вабищевич П.А. Тогда на каком основании голоса «против всех» были присоединены к голосам за Вабищевича П.А.?
Излишне говорить, что я была «аутсайдером» на этой имитации выборов.
Почему не наказывается срыв выборов и преступное бездействие на заявления о попытках срыва выборов? Потому что получение государственной власти путем нарушения закона – это, в любом случае, срыв выборов, в независимости от того, сколько государственных должностных лиц в этом соучаствуют, и понадобиться ли прибегать к помощи международных правозащитных организаций, чтобы восстановить конституционный строй в республике.
На основе вышеизложенного п р о ш у:
1. Возбудить уголовные дела по статьям ч.2 191 УК РБ, ч.2 ст. 211 УК РБ, ч.2 ст. 431 УК РБ «Дача взятки», ч.2 ст. 432 «Посредничество во взяточничестве» или другого коррупционного преступления в отношении
Ермолович Оксаны Борисовны,
Гавеля Николая Геннадьевича,
Сутько Александра Михайловича,
Дунец Инны Сигизмундовны
и прочих, если проверка покажет, что искажение моего агитационного материала было их общим решением, а получение государственной власти путем нарушения закона было их общими умышленными действиями.
06.12.2019 Герасименко Елена Георгиевна
|
Создайте себе сайт бесплатно! |
|
Создайте себе сайт бесплатно! |
