Сайт создан на конструкторе for.ru.   Создайте и Вы себе сайт бесплатно!

Жалоба в Верховный суд Республики Беларусь о признании выборов по 75 Логойскому округу неконституционными.

В Верховный суд Республики Беларусь

 

кандидата в депутаты Палаты Представителей

 по Логойскому избирательному округу № 75

Герасименко Елены Георгиевны,

прож.по адресу: г.Минск, ул.Одоевского, д.81, кв.51

email: 2805simenko@mail.ru 

  

ЖАЛОБА

на отказ Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов признавать выборы неконституционными,

государственную власть полученной путем нарушения закона,

нарушения закона повлиявшими на исход выборов,

на отказ обеспечить проверочной процедурой гарантию наших прав свободно избирать и избираться,

и права каждого на один голос

 

          Снова настаиваю, что нормы статей 60, 21 и 3 Конституции Республики Беларусь имеют и прямое действие вне зависимости от того, закреплено ли право на обращение в суд с жалобами законодательно (конституционная норма гласит «в определенные законом сроки», а не в определенных законом случаях), да еще и всех, а не только кандидатов в депутаты, в случае нарушения наших избирательных, конституционных и закрепленных международными обязательствами государства прав. Причем нормы Конституции РБ являются частью законодательства о выборах (ст. 2 Избирательного кодекса РБ), а потому подведомственность данных дел суду помимо ст.60 Конституции РБ устанавливается еще и п.1 ст. 335 ГПК РБ. И пошлина уплате не подлежит.

     Потому что понятное желание организаторов и соучастников очевидного нарушения ч.2 ст. 3 Конституции Республики Беларусь при проведении выборов в Палату представителей (фальсификация доказательств о пропуске сроков подачи заявления – это тоже нарушение закона), чтобы выборы были признаны недействительными только их решениями – это еще и нарушение статьи 21 Конституции Республики Беларусь. А избирательная система при отсутствии гарантий наших прав и отказе эти гарантии предоставлять (провести проверку на предмет собственноручности заполнения бюллетеня избирателем – подробнее ниже), при отказе органов уголовных преследований рассматривать заявления о воспрепятствовании осуществлению наших избирательных прав и других нарушений закона (отказе выполнять норму ч.2 ст. 3 Конституции РБ) – это антиконституционная избирательная система. И такие выборы не могут быть признаны вообще, а не только в рамках одного округа, именно ввиду их антиконституционности: игнорирования при их проведении норм Конституции Республики Беларусь.

 

     История моих аналогичных обращений.

     20.11.2019 г. я обратилась с заявлением о признании выборов недействительными в окружную избирательную комиссию Логойского избирательного округа № 75.

     21.11.2019 г. пятистраничное заявление было, якобы, рассмотрено с одним единственным выводом: комиссия не находит оснований для признания выборов недействительными.

     25.11.2019 г. (23.11.2019 и 24.11.2019 – два выходных дня) аналогичное заявление было подано в Минскую областную избирательную комиссию. Заявлений было два, и они были зарегистрированы под номерами 63 и 64 от 25.11.2019 секретарем комиссии Топдемир Ольгой Владимировной. До этого я пыталась тогда же, 25.11.2019г., их подать в ЦИК РБ, так как следов Минской областной избирательной комиссии разыскать самостоятельно мне не удалось (милиционер в здании по адресу Энгельса, д.4, ответил, что комиссия прекратила свое существование). Но после звонков членам комиссии из офиса ЦИК РБ, выдачи мне документа: где, кого и по какому номеру искать в здании Минского областного исполнительного комитета, подать и зарегистрировать заявления мне все же удалось. Топдемир О.В. даже собственноручно записала мне номера и дату регистрации. И было это около 16-00 25.11.2019 г.

     26.11.2019 г., о чем есть отметка на конверте, мне высылается решение окружной избирательной комиссии Логойского избирательного округа № 75, то есть, заметьте, на пятый день после его принятия. Получено оно мной было вообще 28.11.2019 г.

     27.11.2019 г. Минская областная избирательная комиссия выносит решение о нарушении мной сроков и порядка подачи заявления и оставлении его в связи с этим без рассмотрения, без разъяснения, все-таки сроков или порядка подачи? Получаю его я 29.11.2019 г.

     28.11.2019 г., не дожидаясь ответа, я подаю заявление в ЦИК РБ. Оттуда получаю ответ, что правовых оснований для рассмотрения моего заявления нет, так как Минская областная избирательная комиссия оставила его без рассмотрения.

     Эти «клубы по интересам», вероятно, считают, что мы все неграмотные дураки. Статья 60 Конституции РБ в любом случае гарантирует нам право на защиту наших интересов в суде. Предусмотренных законом сроков здесь нет, поэтому действует общий срок: три года с момента, когда мы узнали о нарушении нашего права требовать признания выборов недействительными ввиду их неконституционности. Так что еще и в Комиссию по правам человека ООН успею написать и ответ получить в случае судебного произвола или отказа в правосудии вообще. А что все это, как минимум, соучастие в достижении и удержании государственной власти путем нарушения закона и в соответствии со ст.3 Конституции РБ наказывается с намного большими сроками давности – это, надеюсь, итак все понимают.

 

     Теперь – само заявление, в котором я просила признать выборы по Логойскому № 75 избирательному округу недействительными, ссылаясь на то, что

      допущенные в ходе выборов нарушения Конституции Республики Беларусь,

      избирательного законодательства,

      злоупотребления правом со стороны окружной избирательной комиссии,

     уголовно наказуемые действия со стороны некоторых ее членов (заявление, как сообщение о преступлении, органы уголовного преследования даже отказываются регистрировать: ч.2 статьи 3 Конституции РБ игнорируется, потому что «согласно закону» - это в соответствии со статьями 172 и174 УПК РБ),

     умышленное воздействие на волю избирателей (выбор с пороком воли) путем введения в заблуждение, обмана и злонамеренного соглашения с одним из участников предвыборной гонки – Вабищевичем П.А.

            - не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.

     Осуществлять проверочную процедуру-гарантию права свободно избирать и избираться, в заодно и права каждого на один голос, избирательные комиссии отказались, ссылаясь на пропуск мной сроков подачи заявления. Но требование обеспечения провозглашенных ст. 21 Конституцией РБ гарантий прав и свобод сроками вообще никак не связано.

      Конкретно, на чем я настаивала: поскольку количество коррупционных действий было значительно (подробнее – ниже), и выгодоприобретатель этих коррупционных действий был очевиден, я требовала проверки результатов выборов по Логойскому № 75 избирательному округу на предмет организации со стороны окружной избирательной комиссии массовых вбросов бюллетеней для голосований за кандидата Вабищевича П.А.: проверки на предмет лишения избирателей права свободно решать, принимать ли им участие в выборах вообще, и за кого голосовать.

     Вбросить за «своего» человека избирательные комиссии могут, только отпечатки пальцев избирателей на бюллетенях они проставить при всем своем желании не смогут. И каждый из 400 -1300 бюллетеней должен отличаться от другого на одни отпечатки пальцев. Если этого нет - он вброшен.

     Я настаивала на очень простой процедуре, естественно, с участием органов уголовных преследований и Комитета судебных экспертиз, раз заявление на возбуждение уголовных дел мной уже было написано, и в присутствии всех зарегистрированных кандидатов и желающих наблюдателей. И эта простейшая процедура, заметьте, никак не нарушала бы тайну выборов: никаких заранее заготовленных баз, никаких обращений к имеющимся базам данных, никаких возможностей доступа в Интернет, никаких сохранений полученных материалов.

     Сравниваем два бюллетеня. Вносим в базу отпечатки пальцев. Берем третий. Если отличный отпечаток есть - добавляем в базу. Четвертый – есть, добавляем в базу. Нет – вброшен. И достаточно одного вброшенного, чтобы признать выборы по участку недействительными. А проверять нужно лишь бюллетени, поданные за победившего кандидата.

          На желание «заляпать» бюллетени так, чтобы скрыть отсутствие отпечатков избирателя под любым предлогом, логичное утверждение - не собственноручное заполнение бюллетеня избирателем подтверждается именно невозможностью установить наличие его отпечатков пальцев, а не одно только их явное отсутствие.

     Вот она – требуемая в моем заявлении простейшая гарантия нашего права свободно избирать и избираться, в заодно и права каждого на один голос. Я требовала что-то сверхъестественное? Я требовала всего лишь соблюдения при подведении итогов выборов статьи 21 Конституции РБ.

    Но и без этой проверочной процедуры нарушений законодательства было достаточно, чтобы признать невозможным установление действительного волеизъявления избирателей. ЦИК РБ мне в ответе все ссылалась на подсчитанные цифры. Может и там собрались лишь учителя и врачи, но только смысла слов «действительное волеизъявление», «умышленное введение в заблуждение», «обман» и «злонамеренное соглашение» они точно не понимают, или умышленно делают вид, что не понимают.

 

     Сначала о необратимых нарушениях законодательства

     Во-первых, в ходе организации и проведения выборов имели место нарушения Конституции Республики Беларусь (если не вообще игнорирование ее нижеприведенных норм) и избирательного законодательства

 

Любые действия по изменению конституционного строя и достижению государственной власти насильственными методами, а также путем иного нарушения законов Республики Беларусь наказываются согласно закону.

(Статья 3 Конституции Республики Беларусь),

 

     Зарегистрировать и рассмотреть заявления в соответствии со ст.172 и 174 УПК РБ Центральный аппарат Следственного комитета Республики Беларусь отказался, а игнорируя норму ст. 2 Закона РБ «Об обращении граждан и юридических лиц» (то, что данный закон не распространяется на заявления, подлежащие рассмотрению в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством) избавился от заявлений «в сторону явных соучастников» - Минской областной избирательной комиссии.

     А между тем заявление доказательно указывало на умышленное введение в заблуждение, если не обман избирателей со стороны окружной избирательной комиссии относительно наличия значимых для выбора характеристик у кандидатов (подробнее – ниже). Плюс поднимался вопрос и о том, как вообще распорядилась комиссия деньгами, выделенными государством на обеспечение гласности выборов, поименованной в ст. 13 Избирательного кодекса РБ и соответствующей ст. 34 Конституции РБ, потому что общую листовку увидеть и разыскать вообще не удалось.

 

Выборы Президента Республики Беларусь, депутатов Палаты представителей, депутатов местных Советов депутатов, участие в референдуме являются свободными: избиратель, участник референдума лично решает, участвовать ли ему в выборах, референдуме, за кого голосовать на выборах, за что голосовать на референдуме.

(Статья 5 Избирательного кодекса РБ «Свободные выборы и участие в референдуме»)

 

Государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства. 

(Статья 21 Конституции Республики Беларусь)

 

     Обеспечить данные гарантии минимальной проверочной процедурой комиссии отказались. Потому что окружная избирательная комиссия, в которой почти все ее члены с Вабищевичем П.А. (победившим кандидатом) лично хорошо знакомы, участковые избирательные комиссии, созданные районными исполнительными комитетами (Вабищевич П.А. – бывший начальник отдела культуры Логойского райисполкома, а его помощник – бывший начальник отдела организационно-кадровой работы того же исполкома), а значит, с игнорирование конституционной нормы о разделении и независимости различных ветвей власти (ст. 6 Конституции РБ), избирательные комиссии, которые «не гнушаются» даже фальсификацией дат подачи документов, которые скрывают бойкотирование предвыборных встреч Вабищевича П.А. избирателями, грубые нарушения Вабищевичем П.А. законодательных требований к агитационному материалу (существование подпольного тиража листовок)  - это объективные факты полного отсутствия гарантий наших избирательных прав.

 

Комиссии в своей деятельности руководствуются Конституцией Республики Беларусь, настоящим Кодексом, иными актами законодательства Республики Беларусь.

(ст. 11 Избирательного кодекса Республики Беларусь «Обеспечение комиссиями проведения выборов Президента Республики Беларусь, депутатов Палаты представителей, депутатов местных Советов депутатов, референдума, отзыва депутатов»)

 

Граждане Республики Беларусь в соответствии со своими способностями, профессиональной подготовкой имеют право равного доступа к любым должностям в государственных органах.

(Статья 39 Конституции Республики Беларусь)

 

Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической, экономической, культурной и международной жизни, состоянии окружающей среды.

(Статья 34 Конституции Республики Беларусь)

 

Центральная комиссия, соответствующая территориальная, окружная избирательная комиссия при проведении выборов Президента Республики Беларусь, депутатов изготавливает общие плакаты с биографическими данными кандидатов в Президенты Республики Беларусь, а также баллотирующихся в одном избирательном округе кандидатов в депутаты для размещения на участках для голосования и в других установленных для этого местах. Соответствующая избирательная комиссия изготавливает информационные материалы о кандидатах в Президенты Республики Беларусь, в депутаты для направления их избирателям. Объем сведений, размещаемых в указанных материалах, в отношении каждого кандидата должен быть примерно одинаковым. Расходы на изготовление общих плакатов с биографическими данными кандидатов и информационных материалов о кандидатах осуществляются за счет средств, выделенных из республиканского бюджета на подготовку и проведение выборов.

(ст. 13 Избирательного кодекса Республики Беларусь «Гласность при подготовке и проведении выборов, референдума, отзыва депутата Палаты представителей, члена Совета Республики, депутата местного Совета депутатов»)

 

     Об этих нарушениях – подробнее. Потому что они – явные, и одновременно уголовно наказуемые: воспрепятствование осуществлению избирательных прав – ст. 191 УК РБ. Кандидаты и избиратели умышленно были лишены финансово обеспеченного государством права на гласность в избирательном процессе. Умышленно, потому что я две недели «боролась» за восстановление своих прав, упорно, но безрезультатно. Преступное бездействие не прекратил никто: ни органы уголовного преследования, ни сами правонарушители, ни Центральная комиссия Республики Беларусь по выборам, ни судья Верховного суда Республики Беларусь, оставивший мою жалобу без рассмотрения.

     Лишены финансово обеспеченного государством права на гласность, так как денег выделялось достаточно на доведение до всех 70 000 избирателей общей информации о кандидатах форматом А3, двухсторонним, цветным. Вопрос о том, была ли вообще эта информация доведена, на данный момент остается открытым, так как общую листовку никто предъявить, даже со ссылкой на ст. 34 Конституции РБ, не может. А в свете того, что на оказавшейся у меня случайно листовке 64 избирательного округа указан тираж только 500 экземпляров, вопросов возникает еще больше. Поэтому, сначала в идеале, что должно было быть доведено до избирателей, что было доведено общими плакатами, возможно, и общими листовками, но, может, только общими плакатами, и квалификация содеянного.

     Ключевая норма в споре, какие же биографические сведения подлежали доведению до избирателей, чтобы каждый из них смог сделать осознанный выбор, конечно же, - норма статьи 34 Конституции РБ. Даже цитируемое мне «объем информации должен быть приблизительно одинаковым», а уж тем более в интерпретации окружных избирательных комиссий, противоречит нормам данной статьи. Избиратель имеет право на полную информацию о политической жизни, а значит и о фактах биографии лиц, которые от его имени будут участвовать в этой политической жизни. Вы вдумайтесь за что мы голосуем! Мы добровольно признаем за определенным лицом право принимать обязательные для всех решения. И кто-то будет спорить по поводу того, имеем ли мы право иметь о данном лице полную информацию? И уж точно желание «своих» людей что-то скрыть от избирателей – это не правовое основание ограничивать информацию о других кандидатах.

     Это кандидаты и избиратели имеют право на гласность в избирательном процессе, которому корреспондирует соответствующая обязанность избирательных комиссий.

      Ни неумение читать (это все реплики в ответ на утверждения окружной избирательной комиссии Логойского № 75 избирательного округа), неумение понимать прочитанное, нежелание читать, нежелание что-либо проверять (презумпцию добросовестности и в избирательном законодательстве никто не отменял, а потому все предполагается соответствующим действительности, пока не доказано обратное), тем более коррупционные замыслы или желания выгодоприобретателя коррупционных замыслов что-либо скрыть, ни даже подпись кандидата (согласно п. 2 ст. 8 ГК РБ отказ от прав ничтожен - это уже ответ на аргументы 103 Пушкинской окружной избирательной комиссии) не способны лишить нас права на гласность в избирательном процессе. Гарантия нашего права на гласность (снова напоминаю о существовании ст.21 Конституции РБ) – это именно полная информация о претендентах на государственную власть.

     И предвосхищая ссылку всех на какие-то мои личные возможности агитации, я веду речь об отсутствии той гласности, которая следует из норм статей 34, 38 и 39 Конституции РБ, должна быть гарантирована согласно статье 21 Конституции РБ, и в соответствии со статьей 13 Избирательного кодекса РБ  обеспечивается государством и за государственный счет.

          Дополнительные аргументы по невыполнению окружной избирательной комиссией требований ст. 13 Избирательного кодекса РБ, нарушению закона, умышленному, потому что им было предложено нарушение устранить еще за две недели до выборов, лишению всех, в том числе и избирателей, права на гласность в избирательном процессе.

     Как минимум, до избирателей должна была быть доведена информация, содержащаяся в таком официальном документе (утвержденном Постановлением Центральной комиссии по выборам), как «Анкета (биографические данные)», подаваемой всеми при регистрации кандидатами в депутаты, поскольку документ так и называется.

     Копии всех документов, подтверждающих записи, были мной предоставлены и построчно занесены в книгу регистрации входящих документов в окружной комиссии (зарегистрировано за № 20 от 04.10.2019).

     Проверка всех доведенных сведений – обязанность комиссии. И раз никаких заявлений об обмане не поступало, все изложенное признается достоверными сведениями (презумпция добросовестности) и подлежало, как биографические данные, доведению до избирателей.

      Кроме этого есть еще и понимание «биографии» с позиции официального сайта Палаты представителей, а значит аналогичные требования к биографии должны быть и с позиции выборов в Палату представителей. Здесь биографические данные о кандидате содержат еще и весь его трудовой путь до избрания депутатом.

     Руководствуясь этим, мной и был заявлен собственный текст биографических сведений с готовностью предоставить все подтверждающие документы, который также никем не оспаривался (фотография на общий плакат была взята именно отсюда, что опровергает утверждение комиссии о неполучении этих сведений вообще)

     Гавелем Н.Г., секретарем комиссии, на мое предложение расписаться на макете общего плаката и общих листовок, я была заверена, что ничего этого делать не нужно, и весь мой текст итак будет напечатан.

     Это были слова, а в действительности (то есть добросовестность была опровергнута фактом, а потому ее презумпция действовать перестала), чтобы создать человеку (с которым у комиссии, судя по развернувшимся событиям, имелось злонамеренное соглашение) соответствующий ему «серый» фон, потворствуя его желанию скрыть специфику своего образования – «учитель физики и математики», отсутствие значимого профессионального опыта и то, что на момент выборов «их» человек - уже четырежды «обещатель», мои биографические данные были сокращены до нижеприведенного объема.

 

 

     И это – не просто злоупотребление правом со стороны окружной избирательной комиссии (запрещенная нормой ст 9 Гражданского кодекса РБ форма противоправного поведения): сокращение информационного материала исключительно с целью воспрепятствовать избранию альтернативного кандидата, но и уголовно наказуемые, как минимум, по статье 191 УК РБ действия. Сокрытие недостатков одного кандидата с одновременным сокрытием преимуществ другого – это, безусловно, создание преимуществ первому. Это – коррупция. И использование на эти цели выделенных бюджетных средств – это растрата, умышленное использование выделенных государством денег на личные цели, на цели устранения препятствий для продвижения к депутатскому креслу «своего» человека (Вабищевич П.А., как я уже говорила, еще и бывший работник Логойского райисполкома, так массово представленного в составе окружной избирательной комиссии).

      Саму общую листовку ни самостоятельно у избирателей в Смолевичском районе (д. Гончаровка), ни в а/г Колодищи, ни даже, ссылаясь на ст. 34 Конституции РБ, в избирательных комиссиях, получить мне пока так и не удалось (выше – это фрагмент общего плаката из Интернета). Поэтому была ли это растрата или присвоение выделенных бюджетных средств, пока остается открытым.

     А если уж говорить о нарушении нормы статьи 13 Избирательного кодекса РБ, то она ничего не говорит о приблизительно одинаковом объеме информационного материала в рамках одного округа. Поэтому ничто не препятствует считать его одинаковым относительно всех округов. В окружную комиссию примеры по 10 и 64 округу я предоставила. Повторять их нет смысла. Все, в том числе и дополнительные примеры, общедоступны на сайте  http://vybary2019.by/regions.html

 

   Во-вторых, выявленные нарушения ставят под сомнение зафиксированные результаты голосования. Лицо, представленное в информационных плакатах и, возможно, в информационных листовках, со мной имеет очень мало общего. Окружной избирательной комиссией 75 Логойского округа избирателям было предложено голосовать, по личностным характеристикам, по отсутствию значимых для выборов биографических данных, по требуемым статьей 39 Конституции РБ способностям и профессиональной подготовке совсем за другого человека. Умышленными действиями избиратели были введены в заблуждение, если не специально обмануты относительно наличия значимых альтернатив кандидату, с которым у комиссии, по случившемуся, получается, было злонамеренное соглашение.

     Последнее подтверждается еще и тем, что из многочисленных фактов нарушений избирательного законодательства комиссия отреагировала лишь на один – заявление Добротвора И. На мое заявление об имеющихся нарушениях в требуемых ст. 45 Избирательного кодекса РБ выходных данных агитационных материалов Вабищевича П.А. реакция была вообще открыто коррупционной.

      Заявление мной было написано 05.11.2019 г.

      Вабищевичу П.А. было предоставлено время для изготовления дополнительного тиража, содержащего все требуемые данные, и получения официальной бумаги от фирмы-производителя.

      Но ! !  – тогда мы имеем еще и третье нарушение избирательного законодательства: изготовление агитационного материала, минуя средства избирательного фонда. Потому что в расходной части избирательного фонда Вабищевича П.А. значится только один тираж каждого из видов печатной продукции. У избирательной комиссии есть листовка из одного тиража, а у меня – из другого (два экземпляра, форматом А4 и А5). И если у комиссии – официальный тираж, изготовленный без нарушений, то у меня – свидетельство подпольного тиража в количестве А4 – 5 000 экземпляров и А5 – 10 000 экземпляров, тиража, изготовленного без использования средств избирательного фонда. А это нарушение такой значимости, что Вабищевич П.А., выгодоприобретатель коррупционных действий окружной избирательной комиссии, вообще должен был быть снят с регистрации и не мог принимать участия в голосовании.

      Не говоря уже о том, что никак не может соответствовать действительности процент приписанных поданными за него голосов, а значит, -  за него массово были вброшены бюллетени. Просто я в своей предвыборной агитационной деятельности собиралась ходить именно на встречи кандидата Вабищевича П.А. с избирателями, полагая, что ему полный зал обеспечат принудительно, а тут и я смогу «засветиться» на его фоне. Но даже принудительно он не смог собрать людей. У него на официальной странице Окружной избирательной комиссии было зафиксировано (сейчас и эти «забойкотированные» избирателями две встречи с сайта удалены) только две встречи 18.10.2019, и на этом его безуспешные попытки «завоевать симпатию избирателей» прекратились.

     И комиссия пытается уверить всех, что за него проголосовало 76,7 % избирателей. Да вы почитайте хотя бы Колодищи.info. Там включен «форум», и люди могут высказываться относительно Добротвора И. Или в Смолевичах, где есть «свой» кандидат, кто-то бы проголосовал за известного всем четырежды «обещателя» и автора лишь примитивных лозунгов? Повторюсь, избиратели «забойкотировали» даже предвыборные его встречи, где на них можно было «давить» административным ресурсом, а окружная избирательная комиссия пытается уверить, что «тайно» все были все равно за него.

     А то, что в целом по стране 40% избирателей проголосовало за женщин, а в нашем округе, где выборка также репрезентативна – только 5,7 % (последняя цифра противоречит еще и обычной электоральной статистике). Совершенно «аномальные» предпочтения людей еще и в плане образования, профессионального опыта и отсутствия свидетельств какой-либо значимой деятельности Вабищевича П.А. на официальном сайте Палаты Представителей.

 

       В-третьих, характер допущенных нарушений таков, что на момент рассмотрения жалобы уже невозможно с достоверностью определить действительное волеизъявление избирателей.

     Выбор в таких условиях – выбор с пороком воли. Наша воля на создание экономически и юридически грамотного, по жизненным позициям активного, а по профессиональному опыту эффективного Парламента в условиях умышленного сокрытия значимой информации, обмана об отсутствии преимуществ в требуемых ст. 39 Конституции РБ способностях и профессиональной подготовке, волеизъявлению соответствовать перестает.

     Последствия нарушений конституционных норм, избирательного законодательства и злоупотреблений правом (а с моей точки зрения – умышленных коррупционных действия в интересах одного кандидата) носят необратимый характер: возможность достоверного установления результатов выборов полностью утрачена.

 

     Подводя итог сказанному,   п р о ш у

1. Признать выборы по Логойскому избирательному округу № 75 недействительными ввиду их

           неконституционности,

           получения законодательной власти путем нарушения закона,

           нарушений закона, повлиявших на исход выборов,

           отказа со стороны государства предоставить гарантию отсутствия нарушений права свободно избирать и избираться и права каждого на один голос.

2. Обязать предоставить провозглашенную ст. 21 Конституции Республики Беларусь гарантию соблюдения права свободно избирать и избираться и права каждого на один голос.

 

 

02.12.2019                                                                                              Герасименко  Елена  Георгиевна

 

 

 

 

 

 

 

       

Объявление на For.ru:
for.ru/create/site/
Создайте себе сайт с помощью конструктора

for.ru/create/site/
И размещайте тут свою рекламу бесплатно.

Реклама:
Создайте себе сайт бесплатно!
Создайте себе сайт бесплатно!
Реклама от FOR.ru:
Лестницы бетонные санкт-петербург

marshbeton.ru
Лестницы бетонные любой сложности, сотрудничество с застройиками

marshbeton.ru
 
Объявление на For.ru:
for.ru/create/shop/
Создайте свой Интернет - магазин

for.ru/create/shop/
И размещайте здесь свою рекламу бесплатно.

Реклама:
Создайте себе сайт бесплатно!
Создайте себе сайт бесплатно!
Пожаловаться на сайт